为什么我总是不敢拒绝别人？

简短回答：很多时候，不敢拒绝并不只是因为不知道该如何说“不”，而是因为在长期形成的人际经验中，「拒绝」可能早已和「关系受损」联系在了一起。当需要表达不同意或提出自己的需求时，脑海里很容易浮现这样的担忧：对方会不会失望？会不会生气？会不会因此离开？如果一个人的价值感又长期建立在「被需要」「对别人有用」之上，那么拒绝带来的压力就不只是一次沟通上的不适，而像是在同时面对两个威胁——关系是否会受到影响，以及“如果我不再满足别人，我还是一个值得被喜欢的人吗？”

如果你正在为已经说出口的「好啊，没问题」感到胸口发闷，先不用急着责怪自己。那句脱口而出的答应，很多时候并不是经过深思熟虑后的选择，更像是一种快速启动的保护性反应。这篇文章不是要教你变得强硬或是从此不在乎别人感受，而是想邀请你一起看看：这个反应是如何形成的，它曾经保护了你什么，以及现在是否有新的选择可以慢慢出现。

不敢拒绝别人是什么心理

这不是少数人的“毛病”。在一项发表于《Journal of Personality and Social Psychology》的研究前测中，77% 的人承认自己曾因为担心拒绝的后果，答应了根本不想去的邀约 [1]。

心理学没有把这件事当成性格缺陷，而是拆成了一串可观察的具体行为。上世纪九十年代编制的顺从行为量表（Submissive Behaviour Scale, SBS）用 16 个条目来测它，其中两条几乎像照着日常写的：「明明知道自己没错，还是承认自己错了」，以及「谢绝邀约时假装自己病了」 [5]。

这套行为与社交焦虑的重叠程度高得惊人。在学生组与抑郁患者组中，顺从行为与社交互动焦虑的相关都达到 r=.74；单把顺从行为一个变量放进回归，就解释了学生社交焦虑 55% 的变异 [8]。

需要说清的是，这些都是横断面的自评相关，不能读成「顺从导致社交焦虑」。它更像在提示：怕拒绝和怕被评价，共用同一套底层机制。

为什么「说不」会被当成伤害关系

卡住你的往往不是那个字的发音，而是它在你脑内自动挂上的后果。

心理学中把这种影响我们如何理解自己、他人和关系的内在模板称为图式（schema）。它像一套自动运行的“关系地图”：当类似的情境出现时，它会帮助我们快速判断“这里是否安全”“别人会不会离开”“我需要做什么才能维持关系”。

延续人际图式（interpersonal schema）传统的研究者指出，关系里的「裂痕」之所以要紧，恰恰因为它暴露了一个人对关系后果的既有预期——对方会拒绝我、会误解我；而一次不同于预期的回应，才是这套预期被改写的机会 [2]。

在图式治疗的语言里，这套预期有个名字叫顺从（subjugation），测的正是：忽略自己的需要、把控制权交给别人，以避免对方生气或拒绝 [3]。请注意定义里的动机——不是为了讨好而讨好，是为了避免一个被预判会发生的坏结果。

值得注意的是，真正触发痛苦的，往往不只是事件本身，而是事件进入了哪一套解释系统。同一个动作，放在不同的人际图式中，可能会导向完全不同的结论：

这条绑定并不完全是凭空产生的，在真实的人际互动中，拒绝确实可能被当作一种关系信号来理解。研究者将这种担忧称为「暗示焦虑」（insinuation anxiety）——人们害怕自己不接受对方的建议，会被对方解读为「你不信任我」「你否定我的判断」。在一项面对面的现场实验里，当顾问坦白自己存在利益冲突后，被建议者对顾问的信任感下降，但他们反而更倾向于采纳建议，甚至选择明显更差方案的比例从 17%–20% 上升到 42% [4]。

需要注意的是，这项研究考察的是人们是否采纳专业顾问的建议，并不能直接等同于亲密关系中拒绝朋友或家人的请求。但它提示了一个重要现象：让人违背真实意愿答应下来的，很多时候并不仅仅是请求本身，而是拒绝这个动作可能被赋予的关系含义。换句话说，有些人害怕的并不是“做这件事”，而是拒绝之后可能传递出的那个信息——“如果我不答应，对方会不会觉得我不在乎他？”

讨好倾向是怎么形成的：顺从曾经是最安全的策略

这套反射并不是缺陷，而是一种在过去经验中逐渐形成的保护方式。它更像一段有用的旧代码：在那个阶段，顺从可能帮助你维持关系、避免冲突，也让你更容易获得接纳。

在一份回溯早年生活经验的量表里，「顺从」这个因子的条目长这样：「我常常得顺着别人，即使我并不愿意」「在家里我常常得让步」「如果我不照别人想要的做，我觉得自己会被排斥」「我很少觉得自己的意见重要」。而在同一份数据里，回忆中的家庭威胁感与顺从的相关高达 r=.72 [6]。

请注意，这是成年人对童年的回溯自评，测的是当时的感受与行为，不等于客观发生过什么，也不能证明因果。但它勾出了一个共同的场景轮廓：顺从往往长在一个不太能协商的环境里。

同一研究里还有一个更值得停一下的结果：把回忆中的父母行为（拒绝、缺少温情、过度保护）和「自己当年有多顺从」一起放进回归，最后只有顺从还显著预测成年后的抑郁情绪，β=.265 [6]。作者本人紧接着提醒，顺从的预测力部分来自它与其他变量共享的方差，所以不能读成「父母做了什么无关紧要」。

环境是怎么教会这件事的？「有条件的爱」有一个学术定义：父母把关爱与认可的给予或撤回，挂在孩子是否顺从期待上。一项汇总 31 个样本的元分析显示，这种养育方式越强，孩子越容易发展出内摄式的被迫感（r=.33）和随外界评价起落的价值感（r=.29），抑郁症状更多（r=.22），而与人相连的归属感更少（r=−.24） [7]。这些都是相关的加权平均，不是因果。

从社会等级理论看，顺从的性质更清楚。心理学家 Paul Gilbert 写道：「许多这类行为，包括社交焦虑者的『安全行为』……以及羞耻反应，都可以看作顺从策略或社会损害控制策略的形式。」它的功能是抑制并减少来自他人的攻击 [8]。

一篇社会等级理论的系统综述把这层意思说得更直白：低落情绪与顺从行为原本是对「打不赢」局面的回应；它变成病理，是在处境既无法接受也无法改变、或根本逃不掉的时候 [9]。该综述汇总的 70 篇研究中约 89% 为横断设计 [9]，所以这是理解的框架，不是已被证实的因果链。

顺着这条线，你会发现「不敢拒绝」和越懂事的人越不敢麻烦别人其实是同一套策略的两面：一面是不开口要，一面是不开口挡。

为什么我的价值感总挂在「被需要」上

如果只有「怕关系受损」，事情还没那么难。真正让拒绝变得几乎不可能的，是第二根绳子：自我价值。

Beck 认知模型里有个概念叫社会依赖倾向（sociotropy），它关注的正是「在人际认可与接纳中评价自己」。在 321 名健康成人中，这一倾向与「负面自我」核心信念显著相关，β=0.389 [10]。

这个维度的具体内容包括取悦他人、依赖他人、在意别人怎么想。在 119 名重性抑郁患者中，它与抑郁症状的相关为 r=0.31 [11]。

两根绳子一起收紧，拒绝就同时意味着两件事：关系可能受损，以及「我不再是那个懂事、不添麻烦的人」。后一件常常更难承受。

于是很多人选了第三条路——不拒绝，也不表达，把话咽回去。这在心理学里有专门的构念叫自我沉默：1992 年编制的自我沉默量表共 31 题，测的是女性为了建立和维持安全的亲密关系，压下自己感受、想法与行动的程度 [12]。

提出这一理论的心理学家 Dana Crowley Jack 分析了 60 位女性关于愤怒的叙述后写道：「她们关于如何、在何处表达愤怒的决定，最受他人预期反应的影响。」 [13]

很多时候，沉默并不是没有情绪，而是在情绪还没有被表达之前，就已经预判了对方的反应，并提前做出了让步。

你甚至还没有真正说出口，对方可能会怎样回应、是否会不耐烦、是否会失望，这些画面已经先在脑中出现。于是，你替对方完成了反应，也替关系提前承担了风险。

而自我沉默不是「性格好」的同义词。一项汇总 42 项研究、10,108 人的元分析显示，自我沉默与抑郁的总体相关为 r=0.391 [14]。需要注意的是，这是一项横断相关研究，因此不能据此推论“自我沉默会导致抑郁”。但它提示我们：长期依靠压下自己的需要、避免表达冲突来维持关系，可能伴随着一定的心理代价。

如果你读到这里觉得「我不只是不敢拒绝，我根本很难表达自己的需要」，那正是同一根绳子在两个方向上的表现。

总是答应别人的代价：边界外移与怨气累积

先做一个重要区分：顺从本身并不一定会立刻损害关系。在 511 名土耳其已婚者中，「顺从型」冲突处理与婚姻生活满意度甚至是极弱的正相关，r=0.09 [15]。所以代价不在「一顺从关系就出问题」，而在一个更慢的过程。

这个过程的第一层是代价感的累积。一项覆盖 82 个数据集、32,053 人的元分析做了关键区分：愿意为伴侣牺牲与个人及关系福祉正相关，但真的做出牺牲行为与自身福祉呈负相关（r=−.07），而「牺牲带来的代价感」与自己的个人福祉、关系福祉以及伴侣的关系福祉都呈负相关（rs 在 −.10 到 −.26 之间） [16]。愿意付出与不停付出，是两件事。

第二层是压着不情愿的那部分。一项多方法研究发现，在为伴侣做出牺牲时压抑情绪，能预测 3 个月后关系满意度下降与「想分手」的念头增多；在该研究的前两部分（实验室互动与日记研究）中，「不真实感」起中介作用 [17]。

第三层出现在职场。一项汇总 95 项独立研究、494 个相关系数的元分析发现，情绪规则不一致与表层表演（压下真实感受、演出被期待的样子）与健康受损指标的相关达 .39 到 .48，与工作态度的相关为 −.24 到 −.40 [18]。

同一批研究还提示：不是所有「让一步」都伤人。当研究者把冲突中的退让拆成被动退缩型与亲和示好型后发现，只有被动退缩那一支与抑郁显著相关（r=.33），亲和示好那一支整体上并不相关（r=.16，未达显著） [5]。真正磨损人的，不是配合，而是把自己撤出现场。

长期把话咽回去，影响的可能不只是情绪体验。一些研究开始关注，自我沉默与身体健康指标之间是否存在关联。在一项针对 290 名 40–60 岁女性的研究中，自我沉默分量表得分每增加 1 分，出现 2 处及以上颈动脉斑块的可能性增加（OR=1.16，95% CI 1.03–1.31）[19]。

当然，这一结果需要谨慎理解。这是一项横断面研究，无法说明“沉默导致了斑块形成”；同时，显著性主要出现在特定分量表和非白人亚组中，因此不能简单推广到所有人。但它提示了一个值得关注的方向：长期压抑表达、持续忽略自身需要，可能不仅影响一个人的心理体验，也可能与长期的身心负荷有关。

一个更长的观察来自 Framingham 子代研究：3,682 名参与者随访十年，与配偶发生冲突时会把话咽回去的女性，全因死亡风险约为不这样做的女性的 4 倍，HR=4.01（95% CI 1.75–9.20） [20]。必须说清：自我沉默在该研究中是单题自评，这是观察性关联而非因果，且同一研究并未发现它与冠心病发病率相关。

也需要给不同文化背景下的读者一个更诚实的视角。一项 6 个月的追踪发现，同样习惯压抑情绪，欧裔美国青少年半年后抑郁症状显著上升（β=.15），而越裔美国青少年这条路径只是边缘显著（β=.07） [21]。这提示我们：顺从、克制和压抑表达，在某些文化和关系环境中确实可能具有一定的适应功能。它们可能帮助个体维持和谐、减少冲突。但这种“有效”更多是环境层面的适配，并不意味着个体完全没有承担成本。

另一个需要关注的问题，是边界如何在一次次让步中逐渐外移。有研究发现，请求者以为被拒绝过的人第二次会更难请动（预计答应率下降 16%），实际却上升了 10%，因为对同一个人连着说第二次「不」更难开口 [23]。

这就是边界逐渐移动的过程：一次没有表达出来的拒绝，不一定会让当下的关系变差，却可能让下一次表达变得更加困难。久而久之，有些人并不是通过持续沟通来调整关系，而是在累积到无法承受之后突然爆发，或者直接退出关系——反而真的损害了原本想保护的关系。

拒绝别人真的会破坏关系吗

现在，我们不妨把这个担忧带回现实中检验。

先看真实互动的证据。研究者让真实伴侣当场互相邀约、再当场回绝，结果被邀请方预估的对方生气、失望和「你不在乎我」的程度，明显高于邀请方真实报告的水平（预估 M=3.55 vs 真实 M=2.91，d=0.38） [1]。

那么，这种高估从哪里来？同一研究的机制分析发现，人们容易假设：对方关注的只是最后那个“不”。但实际上，对方往往也能看到拒绝背后的犹豫、考虑和权衡。越认为“对方只会看到我的拒绝，而不会理解我的原因”，个体预估的关系伤害就越大 [1]。

这个现象在中国被试身上也做出来了。七项研究、共 2,132 人显示，拒绝者预估自己会遭到的负面后果，一致高于被拒绝者实际报告的程度，且在假想、真实、以及给钱激励准确作答的三类场景里都成立；首个研究中各维度效应量 d=0.41–0.72 [22]。

最能说服人的是其中的真实场景那一项：研究者让人回忆自己真的拒绝过谁，再去联系那位朋友本人打分，结果拒绝者依然把后果想得更糟，尤其在「对方以后还愿不愿意帮我」这一项上（d=0.49）；不过在「关系是否变化」这一项上并未达到显著 [22]。所以严谨的说法是：被高估得最厉害的是对方的互惠意愿，而不是「关系一定不会受任何影响」。

还有一条反向的证据。在累计向一万四千多名陌生人提出请求的系列研究里，提出请求的人平均把对方答应的可能性低估了 48% [23]。也就是说，向你开口的那个人，心里早就比现实更悲观地准备好会被你拒绝。

这个结论还需要一点文化上的校准。一篇综述指出，「低估别人会答应」这种偏差在个体主义文化里更明显，中国被试反而偏差更小，原因正是中国被试更清楚对方开口说「不」有多为难 [23]。

也就是说：在我们这儿，「不好拒绝」不全是你的错觉，社会压力有真实成分。但它的量级，仍然小于你脑内预演的那个版本。

拒绝别人的话术：一句可以照说的脚本

拒绝并不是一个需要突然获得的勇气，而是一项可以逐渐练习的沟通能力。理解了“不敢拒绝”背后的机制之后，接下来我们可以先从一些更容易做到的小动作开始。

第一步，先换位。下次想拒绝又不敢时，把自己放到提出请求的人的位置上，想一遍「如果是我被这样回绝，我会怎么反应」。很多时候，我们会高估自己的拒绝会给别人带来的伤害。相关研究发现，经过这样的换位思考后，人们对于“对方会有多难受”的判断，会更接近对方实际的感受水平 [1]。原作者也明确写道，他们并不是在主张人应该总是拒绝邀约——关系毕竟是靠共处建立的。而练习拒绝，是为了让回应变成选择，而不是被迫。

第二步，把答复从那几秒里挪出来。很多不敢拒绝的人，并不是不知道自己的答案，而是在对方提出请求后的短暂压力中，根本没有留给自己做决定的空间。

可以为自己准备一句固定的缓冲语：「我看一下时间，晚点回复你。」这句话看似简单，但它帮你争取到了一个重要的过程：从自动答应，到真正选择。

说完缓冲语，记得真的回去给一个答复。到点就发一句「想过了，这次我帮不上」，而不是让它拖成「我尽量」「我再看看」——那些留着口子的说法，只会把下一次开口推得更难。

第三步，用三句话把不说清楚。拒绝并不一定意味着冷漠。一个更容易被接受的表达结构，可以是：先回应关系，再表达边界，最后说明自己的考虑。

• 「谢谢你想到我。这次我没办法，这周我已经排满了。我确实犹豫了挺久，因为我不想让你难做。」
• 「这件事我帮不上。不是不想帮你，是我这段时间状态实在撑不住。」
• 「我可以做 A，但 B 我做不了。你看这样可行吗？」

为什么加入自己的考虑可能有帮助？因为很多时候，对方真正关心的不只是“你答不答应”，也包括“你是否在乎这段关系”。表达自己的权衡，可能比单纯丢出一个结论，更接近双方真实在意的信息。

需要说明的是：这是基于机制反推而提出的实践建议，原研究 [1] 并没有把“表达权衡”与“只给结论”做成两个实验条件来比较，目前也缺少直接比较这两种拒绝方式的研究。

第四步，练习，而不是等待自己变勇敢。很多人以为，等自己不害怕了，就可以开始拒绝。但实际情况往往相反：能力是在一次次尝试中建立起来的。

关于决断训练的元分析整合了 12 项随机对照试验，共 503 名参与者，结果显示其对社交焦虑具有中等效应量（g=0.62，95% CI 0.32–0.92）[24]。需要注意的是，这些研究测量的是社交焦虑的改善，而不是“拒绝成功率”的提升。因此，更准确的结论是：果断表达是一项可以学习和训练的技能，而不是某些人才拥有的性格特质。

此外，一些常见的人际沟通工具也可以作为练习框架。例如，DBT 中的人际效能技巧 DEAR MAN 可以帮助人们组织表达结构；不过目前关于其效果的研究仍有限，已有研究存在样本和研究设计上的限制 [26]。“我句式”（I statement）也是临床中常用的沟通方式，但其对于改善拒绝表达的直接证据仍然不足。

如果拒绝之后最难受的是那股「我是不是很自私」的自我攻击，那么先处理的对象其实不是话术。那句自我攻击本身也可以被替换：把「我是不是太自私了」换成「我拒绝的是这件事，不是这个人」。这句话不会立刻消掉内疚，但它把你回绝的对象说清楚了——你并没有收回对这个人的在意。

19 项随机对照试验、1,350 人的元分析显示，自我关怀类练习对降低自我批评有中等效果，g=0.51（95% CI 0.33–0.69） [25]。这里也要说清，该元分析的结果变量是较宽的「自我批评」，不是专门测「拒绝后的内疚」。关于这条路径的具体做法，可以看自我关怀不是纵容自己。

什么时候需要专业支持

自己练习是有边界的。当以下情况出现时，继续要求自己“克服一下”可能并不是最有效的方式：

• 你几乎无法在任何关系中表达拒绝，即使只是很小的请求，也会下意识答应；
• 答应之后长期陷入压力，出现失眠、胸闷、情绪低落等明显困扰；
• 长期积累的不满已经发展到容易突然爆发，或只能通过疏远、断联来保护自己；
• 或者，你已经理解了这套模式的形成原因，却发现真正面对一个具体的人时，那句“不”依然很难说出口。

最后一种情况其实非常常见，也最值得被理解：图式不是靠“想明白”改变的，而是在新的关系经验中逐渐被修正。

你可能已经知道：“拒绝不一定会导致关系破裂。”但如果过去的经验不断告诉你“表达需求会带来失望”“不同意别人就可能被抛下”，那么仅仅理解道理，并不足以让身体和情绪真正相信新的可能。

心理咨询提供的，正是这样一个可以探索和练习的关系空间：在这里，你可以尝试表达不同意见、提出自己的需要，观察对方并不会因此消失，也逐渐积累新的经验，重新修正那些自动运行的人际预期。如果你希望有受过系统训练的人陪你练这件事，可以了解北大硕博背景的咨询师团队。

最后留一句话给你：拒绝不是把人推开，它是让对方知道你站在哪里。一个知道你限度的人，才有可能真正靠近你。

重要声明：本文为心理健康科普，不构成医疗建议，也不能替代专业评估。如果你正处于心理危机，请拨打全国统一心理援助热线 12356，或北京心理危机研究与干预中心热线 010-82951332（24 小时）；紧急情况请拨打 110/120。

参考文献

1. Givi, J., & Kirk, C. P.（2023）：Saying No: The Negative Ramifications From Invitation Declines Are Less Severe Than We Think，《Journal of Personality and Social Psychology》。https://www.apa.org/pubs/journals/releases/psp-pspi0000443.pdf
2. Repairing alliance ruptures in psychotherapy with adults: a scoping review（2026），《Research in Psychotherapy: Psychopathology, Process and Outcome》，doi:10.4081/ripppo.2026.892。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13158734/
3. Adverse Childhood Experiences and Emotional Exhaustion in Therapists: The Mediating Role of Early Maladaptive Schemas（2025），《Clinical Psychology & Psychotherapy》，doi:10.1002/cpp.70115。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12239552/
4. Sah, S., Loewenstein, G., & Cain, D.（2019）：Insinuation Anxiety: Concern That Advice Rejection Will Signal Distrust After Conflict of Interest Disclosures，《Personality and Social Psychology Bulletin》，45(7), 1099–1112。https://www.sunitasah.com/papers/insinuation-anxiety-concern-that-advice-rejection-will-signal-distrust-after-conflict-of-interest-disclosures
5. Allan, S., & Gilbert, P.（1997）：Submissive behaviour and psychopathology，《British Journal of Clinical Psychology》，36, 467–488。https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1997.tb01255.x
6. Gilbert, P., Cheung, M. S.-P., Grandfield, T., 等（2003）：Recall of threat and submissiveness in childhood: development of a new scale and its relationship with depression, social comparison and shame，《Clinical Psychology & Psychotherapy》，10, 108–115。https://ccare.stanford.edu/wp-content/uploads/2014/02/recall-fear-and-subordination-in-childhood.-development-of-new-scale.pdf
7. Haines, J., & Schutte, N. S.（2023）：Parental conditional regard: A meta-analysis，《Journal of Adolescence》，doi:10.1002/jad.12111。https://selfdeterminationtheory.org/wp-content/uploads/2022/11/2022_HainesSchutte_PCR.pdf
8. Gilbert, P.（2000）：The relationship of shame, social anxiety and depression: the role of the evaluation of social rank，《Clinical Psychology & Psychotherapy》，7, 174–189。https://brown.uk.com/depression/gilbert.pdf
9. Wetherall, K., Robb, K. A., & O'Connor, R. C.（2019）：Social rank theory of depression: A systematic review of self-perceptions of social rank and their relationship with depressive symptoms and suicide risk，《Journal of Affective Disorders》，246, 300–319。https://eprints.gla.ac.uk/188539/1/188539.pdf
10. Marked differences in core beliefs about self and others, between sociotropy and autonomy（2018），《Neuropsychiatric Disease and Treatment》，doi:10.2147/NDT.S161541。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5877496/
11. Sociotropy, Autonomy and Emotional Symptoms in Patients with Major Depression or Generalized Anxiety（2020），《International Journal of Environmental Research and Public Health》，doi:10.3390/ijerph17165716。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7459840/
12. Jack, D. C., & Dill, D.（1992）：Silencing the Self Scale (STSS)，《Psychology of Women Quarterly》，16, 97–106（量表条目库：UC San Diego EMERGE）。https://emerge.ucsd.edu/r_3mlhyd46hymxfyh/
13. Jack, D. C.（2001）：Understanding women's anger: a description of relational patterns，《Health Care for Women International》，22(4), 385–400。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11813786/
14. Pintea, S., & Gatea, A.（2021）：The Relationship Between Self-Silencing and Depression: A Meta-Analysis，《Journal of Social and Clinical Psychology》，40(4), 333–358。https://doi.org/10.1521/jscp.2021.40.4.333
15. The relationships among perceived stress, conflict resolution styles, spousal support and marital satisfaction during the COVID-19 quarantine（2022），《Current Psychology》，doi:10.1007/s12144-022-02737-4。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9203771/
16. Righetti, F., Sakaluk, J. K., Faure, R., & Impett, E. A.（2020）：The link between sacrifice and relational and personal well-being: A meta-analysis，《Psychological Bulletin》，146(10), 900–921。https://research.vu.nl/en/publications/the-link-between-sacrifice-and-relational-and-personal-well-being/
17. Impett, E. A., Kogan, A., English, T., 等（2012）：Suppression sours sacrifice: emotional and relational costs of suppressing emotions in romantic relationships，《Personality and Social Psychology Bulletin》，38(6), 707–720。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22389432/
18. Hülsheger, U. R., & Schewe, A. F.（2011）：On the costs and benefits of emotional labor: a meta-analysis of three decades of research，《Journal of Occupational Health Psychology》，16(3), 361–389。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21728441/
19. The Cardiovascular Cost of Silence: Relationships Between Self-silencing and Carotid Atherosclerosis in Midlife Women（2021），《Annals of Behavioral Medicine》，doi:10.1093/abm/kaab046。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8887577/
20. Eaker, E. D., Sullivan, L. M., Kelly-Hayes, M., 等（2007）：Marital status, marital strain, and risk of coronary heart disease or total mortality: the Framingham Offspring Study，《Psychosomatic Medicine》，69(6), 509–513。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17634565/
21. Tsai, W., Nguyen, D. J., Weiss, B., Ngo, V., & Lau, A. S.（2017）：Cultural Differences in the Reciprocal Relations between Emotion Suppression Coping, Depressive Symptoms and Interpersonal Functioning among Adolescents，《Journal of Abnormal Child Psychology》，45, 657–669。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5274630/
22. Lu, J., Fang, Q., & Qiu, T.（2023）：Rejecters overestimate the negative consequences they will face from refusal，《Journal of Experimental Psychology: Applied》，29(2), 280–291。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36201840/
23. Bohns, V. K.（2016）：(Mis)Understanding Our Influence over Others: A Review of the Underestimation-of-Compliance Effect，《Current Directions in Psychological Science》，25, 119–123。https://ecommons.cornell.edu/bitstreams/445e3b34-ce08-4f5b-8671-466f49963d40/download
24. Hede, V., Malouff, J. M., & Meynadier, J.（2026）：A Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials on the Efficacy of Assertiveness Training for Social Anxiety，《International Journal of Applied Positive Psychology》，doi:10.1007/s41042-026-00297-7。https://link.springer.com/article/10.1007/s41042-026-00297-7
25. Wakelin, K. E., Perman, G., & Simonds, L. M.（2022）：Effectiveness of self-compassion-related interventions for reducing self-criticism: A systematic review and meta-analysis，《Clinical Psychology & Psychotherapy》，29(1), 1–25。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33749936/
26. Wu, 等（2023）：The efficacy of applying the Interpersonal Effectiveness skills of dialectical behavior therapy into communication skills workshop for clinical nurses，《Heliyon》，doi:10.1016/j.heliyon.2023.e14066。https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e14066